Interviste

PT: Da oltre trent'anni il tuo nome è strettamente associato, in Italia e in Europa, alla filosofia analitica. Però tu sei diventato un filosofo a Torino, nella seconda metà degli anni '60 (gli anni della contestazione), e per un certo periodo hai aderito e contribuito a sviluppare la prospettiva ermeneutica di Luigi Pareyson e Gianni Vattimo. Per incominciare, vorrei chiederti di raccontare quel periodo della tua formazione, a partire dal tuo primo incontro con la filosofia.

DM: Mio padre, che era un chirurgo, aveva avuto una passione giovanile (in seguito non del tutto sopita) per la filosofia, e aveva in casa parecchi libri di filosofia tra cui vari libri di Bertrand Russell. Io ho incontrato la filosofia, e contemporaneamente la figura di Wittgenstein, attraverso quei libri: in particolare i Ritratti a memoria e l'Introduzione alla filosofia matematica, nelle disastrose traduzioni di Longanesi. Ero un ragazzino quindicenne e della teoria delle descrizioni o degli assiomi di Peano capivo abbastanza poco, ma quella roba mi affascinava, e non meno mi affascinava l'ambiente di Bloomsbury, che Russell riusciva a raccontare come se fosse stato il centro del mondo; e il misterioso Wittgenstein, "la più pura immagine del genio" (diceva Russell). Negli anni successivi, in liceo, lessi per conto mio parecchie pagine dei classici della filosofia: i Sofisti e un po' di Platone, Epicuro, molto da Cartesio a Kant (il Seicento per me resta un'età aurea della filosofia), avendo la fortuna di avere come insegnante Nynfa Bosco. La Bosco lavorava anche all'Università, traduceva e studiava Whitehead, e per me fu la via d'accesso a un punto di vista non liceale sulla filosofia (oltre che una severa maestra di chiarezza e onestà intellettuale, virtù che allora possedevo poco). In quegli anni Russell e Wittgenstein sparirono un po' dal mio orizzonte, anche se non del tutto, tant'è vero che in prim'anno di università un mio amico economista e io costituimmo un minigruppo di lettura sul Tractatus (eravamo lui e io).